b0e6cdaeb1 Ricordo di aver visto la serie originale di Lone Ranger TV e i due film degli anni '50 con Clayton Moore e Jay Silverheels. Poi si è parlato di portare o rivitalizzare il vecchio eroe dell'ovest, seguito da molte polemiche su chi avrebbe interpretato l'uomo mascherato, e che tipo di film sarebbe stato realizzato. <br/> <br/> Bene, dopo un molte discussioni in pubblico e altri grouse vuoti, i poteri che si sono fatti questo film, e, beh, ha avuto reazioni contrastanti da quello che ricordo. Alla fine ho visto la cosa una notte su HBO e ho fatto spallucce. L'attore principale non aveva molto da fare nel film, parlava a malapena una manciata di righe da quello che ricordo, e aveva molti colpi lenti. Assoldato più per la sua abilità fisica che per la capacità di recitare, tutto ciò che si può dire è che Klinton Spilsbury non è Clayton Moore. <br/> <br/> Non farò una grande diatriba su quanto fosse perfetto Clayton Moore per il ruolo della serie TV . Lo sappiamo già.Ma ci si chiede perché questo particolare film sia stato realizzato, se tutto ciò che si doveva fare fosse dare a Klinton un mucchio di colpi di bellezza e sequenze lente? Cosa stavano pensando i produttori? <br/> <br/> Di solito, dietro grandi aspetti del budget, c'è qualcosa di psicologico al lavoro, ma mi vergognerei se potessi trovare qualche profondità o significato in questo film. È solo, o era. Come la mia recensione di uno dei film di Pierce Brosnan Bond, non è un brutto film per quello che è, ma non è un pezzo di Lone Ranger. <br/> <br/> Rimani fedele alle serie TV originali e ai due film realizzati da Clayton Moore. Sarai più felice. Sono stato sorpreso di leggere che questo film ha fatto così male al botteghino. L'abbiamo visto 6 o 7 volte nel teatro e abbiamo pensato che lo fossero anche tutti gli altri! L'abbiamo adorato come bambini e lo facciamo ancora oggi da adulti. Voglio ancora galoppare in giro per il salotto sul mio finto cavallo quando sento la canzone. Se vuoi guardare questo film da un punto di vista cinematografico, immagino che non sia buono come il film d'incassi, le produzioni speciali prodotte oggi, ma è una storia e un film di buona qualità senza un sacco di sangue e budella inutili. Non vedo l'ora di mostrarlo a mio figlio, che ha la stessa età ora come lo ero quando l'ho visto per la prima volta. È un classico e sarà per sempre nella mia top 5. Ho aspettato un bel po 'di tempo finché non sono stato in grado di vedere questo film di Lone Ranger. Finalmente ho potuto vederlo sul Lone Star Channel e sono rimasto molto deluso nell'intero film. Clayton Moore e John Hart hanno interpretato meglio Lone Rangers e Jay Silverheels come Tonto, rispetto alle due stelle di questo film. La recitazione molto povera è stata fatta da tutti in questo film. Perfino la trama era brutta e affascinante. Credo che il cavallo, interpretando Silver, sia stato il miglior attore in questo film. Sono contento di non essere uscito a comprare una copia di questo film quando è uscito, perché ritengo che sia uno spreco di soldi. Sono davvero dispiaciuto che i personaggi interpretati da Clayton Moore, John Hart e Jay Silverheels, e portati in vita sul grande schermo, siano stati appannati così male. Se non in futuro, troveranno attori degni di ritrarre i personaggi nello stesso modo in cui Clayton, John e Jay hanno fatto così bene in passato, non spenderò i soldi per comprare il film. Non guarderò più questo film. <br/> <br/> Wayne Davies Il concetto di recitazione in un film non era ovviamente una realtà allora. L'uso eccessivo di temi musicali doveva essere popolare allora. La trama che era credibile, attraente o interessante non doveva essere richiesta allora. Ma gli spari erano fantastici, le acrobazie di guida buone e l'uso eccessivo di dinamite (deve avere avuto lunghe e lunghe micce) pseudo efficaci. Capisco "loro" anche nella voce per il Lone Ranger dato che la voce degli attori era ritenuta inutilizzabile. Se è così, forse questo ha contribuito alla cattiva recitazione da parte sua. Michael Horse come Tonto non era credibile come un indiano … ma il suo nome sembra indicare che dopotutto era un nativo americano. Diavolo, era una BOMBA e vedendolo ora (93) era davvero una bella risata. E sono sorpreso che una rete via cavo non sia stata rielaborata ….. ovviamente come una mini serie con Johnny Depp. I meritati commenti negativi su questo fiasco splendidamente filmato hanno quasi oscurato una importante buona azione: il tentativo di aggiornare il Lone Ranger sull'ampio schermo, in tutto il suo maestoso conservatorismo. Dove lo studio, nella mia mente, ha fallito, stava trattando il Ranger come "qualcuno che conosciamo". Per chiunque sia cresciuto tra la fine degli anni '40 o l'inizio degli anni '50, e ricorda la voce di Brace Beemer [un Dio avrebbe invidiato], o persino il suo predecessore [Earle Graser], o ricorda come Clayton Moore abbia naturalmente assunto il ruolo di la costosa esposizione di Klinton Spilsbury era crudelmente inutile. Perché scherzare con le origini del Masked Man? Era perfetto come lo conoscevamo! Il Ranger, per tutti voi là fuori nel cyberspazio, non si chiamava MAI John; che il suo cognome era Reid era ben noto, ma per dargli un nome [e uno di rilievo per quello], era per strappare via parte del mistero e dell'aura che circondava il personaggio. La Wrather Corporation, che acquistò i diritti del Lone Ranger da George W. Trendle, commise questo stupido errore e derubò l'uomo mascherato da qualsiasi eroica finzione facendone, in sostanza, uno di noi. Se qualcuno ha acquistato i diritti sul personaggio di Superman, ha cambiato il suo pianeta da Krypton in qualche altro posto e ha eliminato il suo nome terreno di Clark Kent, puoi immaginare la reazione? The Wrather Corporation si è derubato di una proprietà preziosa rimodellando il Lone Ranger, e il risultato è stato questo fiasco cinematografico. Avrebbe potuto funzionare bene, anche senza un & quot; nome & quot; attore. Il film è stato realizzato con mirabili tratti creativi. Due vengono in mente. In primo luogo, l'attacco razzista al giovane Tonto, in secondo luogo, il piano di violenza di gruppo di Amy Striker sulla diligenza sequestrata, nessuno dei quali avrebbe potuto essere trasmesso o teletrasmesso negli anni '40 o '50. Anche la scena nel confessionale avrebbe potuto essere un colpo brillante [anzi, l'abbiamo visto imitato nel 1998 "The Mask of Zorro"; con un effetto meraviglioso]. Il punto è che tutto avrebbe potuto funzionare! L'agguato sadico dei Texas Rangers al Bryant's Gap era realistico e commovente, ma avrebbe potuto essere affrontato in modo molto più efficace attraverso i flashback. Il film fallì perché lo studio non si preoccupava abbastanza di sondare le ragioni della motivazione del Ranger [la superficiale vendetta per il massacro di Bryant's Gap non era abbastanza] e le ragioni di Tonto per la sua devozione straordinaria e profondamente umana verso il suo amico. Una ri-orchestrazione della Repubblica e le aperture tradizionali avrebbero accentuato il film [così costoso come potrebbe essere stato] da un normale Occidente a qualcos'altro; una rivisitazione di un mito classico e di un'icona culturale. I fan di We Ranger sono molto più poveri perché una società ricca ha acquistato i diritti su un personaggio senza comprendere le cure] sulle basi emotive della leggenda. Il pubblico americano era pronto per un "moderno & quot; Lone Ranger nel 1981; Non sono sicuro che a nessuno importi più, e questa è la tragedia.
humphfissicoun Admin replied
375 weeks ago